הפעילות
האם ראוי לעשות בִּיוּש פומבי (שיימינג) בציבור לאנשים שהתבטאו באופן פוגעני ברשת?
מצד אחד: בהחלט כן, מפני שביוש פומבי ירתיע את כותב הפוסט מלעשות זאת בעתיד וירתיע גם אנשים אחרים מלהתבטא באופן פוגעני ברשת.
מצד שני: לא, מפני שביוש ברבים הוא פוגענות בפני עצמה, וכך במקום לעצור את מעגל הפוגענות – רק נרחיב ונקצין אותו.
נקודות לבירור אישי:
1. עם איזו טענה מבין שתי הטענות אתם מזדהים יותר? מדוע?
2. לפי דעתכם, איך מרגיש אדם שמגלה את הפוסט הפוגעני שהוא כתב בפייסבוק בשלט גדול ליד ביתו? הסבירו.
3. האם לדעתכם הדרך הזו שתוארה בברזיל יעילה להפסקת התופעה של פוסטים פוגעניים? מדוע?
4. מדוע לדעתכם הפרסום בחוצות מלווה בטשטוש התמונה של כותב הפוסט? הסבירו.
5. האם לדעתכם אפשר למנוע פוסטים פוגעניים ברשת? הסבירו מדוע.
תיאור מקרה:
בבית ספר נירים שבצפון מודעים מאוד לכוח הרב של הרשתות החברתיות. כל מחנכת דיברה עם התלמידים שלה על ההשפעות השונות שיש לכתיבת פוסטים ברשת. מאיה ונגה, תלמידות כיתה ו', החליטו שלא מספיק רק לדבר על הדברים, אלא צריך גם לעשות משהו לגביהם.
לפני כמה ימים במהלך גלישה בפייסבוק הן הבחינו בפוסט שכתב אייל מ-ו'4: "שמתם לב שדני החנון-על הגיע היום לבי"ס אשכרה עם טייץ כמו של בנות? מי קונה לו את הבגדים? סבתא שלו?….חחח". הן חשבו שהפוסט ממש מגעיל ופוגע, ולכן הדפיסו אותו ב-20 עותקים ותלו בכל רחבי בית הספר. בתוך חצי שעה הפך הפוסט לשיחת היום.
– מה דעתכם על הפעולה שביצעו מאיה ונגה?
– מה הן רצו להשיג דרך הפעולה שעשו?
– מאיה ונגה לא טשטשו את פניו של אייל, הכותב. האם פעלו נכון? הסבירו.
– לא רק אייל חש בושה לאחר תליית הדפים בבית הספר, אלא גם דני נפגע מאוד ממה שקרה, וילדה אחת אפילו אמרה שנדמה לה שראתה אותו בוכה.
מדוע לדעתכם דני נפגע?
האם לדעתכם מאיה ונגה חשבו על דני כשהחליטו על המעשה שהן עשו?
מה יכלו הבנות לעשות כדי למנוע את הפגיעה בדני?
– המחנכת של מאיה ונגה כעסה עליהן. מדוע לדעתכם?
– חלקו את הכיתה לקבוצות ובקשו מכל קבוצה לכתוב פעולה אחרת שמאיה ונגה יכלו לעשות. במליאה – בקשו מכל קבוצה לשתף במחשבותיה ולהסביר מה עומד מאחורי כל הצעה.
זה אקטואלי: "שיימינג" ברשת
שיתופים בפייסבוק
בריונות ברשת החברתית
